;概要：随着我国对于对外开放电信市场允诺的逐步遵守，竞争大大激化，“资费调整”势在必行。我国民族移动通信不应做到好机遇，根据博奕论经典模型——豪泰林模型所反映的理性竞争实质来看，在一段时间的WTO过渡期内，移动通信企业应该尽早掌控理性竞争战略，以强化实力，迎接挑战。同时，从国外成熟期的移动通信业来看，定价必需要考虑到广大消费者福利，构建公平。

回应，我们使用西方学规范展开了解释。; ; ;关键词：中国移动 中国联通 理性竞争 公平定价; 中国移动通信业的发展令人注目。到2002年10月底，移动电话交换机容量已约26087.9万户，移动电话用户19583.3万户，移动电话普及率约14.95部/百人。

按国际惯例，人均GDP超过1500美元时，电话（还包括移动电话和相同电话）普及率不应超过10%左右，而仅从中国的移动电话的普及率来看，已多达这个指标，但人均GDP只有900余美元。这指出中国的移动通信业发展过慢？还是信息化拒绝提升了这个指标？不争的事实告诉他我们，当今世界早已踏入了信息化、全球化，中国的信息化程度预想超过发达国家的广泛发展水平。因此，中国移动通信业的发展应当是减缓，而不是滑行。据新华信市场与咨询公司近日在北京实行的一次针对追加手机用户业务用于状况的市场调查表明：2002年上半年，追加用户中，年龄在30岁以下的占到80.5%，收益在2000元以下的中低收入用户占到80%。

这从一定程度上体现了中国手机用户快速增长的原因是：年轻人尽管收益较低，但家庭、生活开销较重，对于日常生活中彼此间的交流和联络更为侧重，对于择业信息、利润信息等的提供市场需求较强，其中，学生群体更加有肯为子女花费的父母做到坚毅的后盾。这解释，中国的移动通信业的发展是有后劲的，不断扩大的年长消费群体于是以日益沦为主流。

; 毕业论文 http://www.lw54.com 随着我国对于对外开放电信市场允诺的逐步遵守，竞争大大激化，“资费调整”势在必行。而且，从现实的国内市场运营来看，消费者也仍然在大大敦促“资费上调”。回应，国家仍然在考虑到适合的政策，以增进移动通信企业的将来发展，并确保公共福利的构建。2002年，实施了关于《实施市场调节价电信业务收费的项目》的文件，其中就移动通信产品定价来看，市场调节部分仍然不还包括本地移动载体上的公用移动电话业务的收费。

中国渐进式改革拒绝我国经济逐步带入到世界体系中来，全面的资费调整已沦为必定。我国民族移动通信企业不应做到好机遇，在一段时间的WTO过渡期内，尽早掌控理性竞争战略实质，以强化实力，迎接挑战。同时，从国外成熟期的移动通信业发展来看，定价必需要考虑到广大消费者福利，构建公平。; 一、中国移动通信业的理性竞争战略; 中国的移动通信市场主要为中国移动通信集团公司（全称中国移动）和中国牵头通信有限公司（全称中国联通）两家企业所共享。

累计2002年9月底，中国移动用户是13037.1万户；中国联通用户是6001.9万户。“两个寡头”独占是当前中国移动通信市场格局的特征。二者为争夺战市场，有数几次变相的价格战。以广东省为事例，两家企业的市级公司曾陆续发售过免费送话费；免除月租费；减少通话费等措施，用优惠来招揽顾客，不断扩大市场占有率。

这种变相的价格战是国家政策所不容许的，虽然受到百姓的青睐，但对于企业的发展是有利的，无序降价竞争也是一种变相的国有资产萎缩。成熟期市场中的企业间竞争更好的不应是理性竞争，如可口可乐与百事可乐的价格战最后构成的是利益分享、均分天下局面。

我们可以运用博弈论中的经典模型——豪泰林价格竞争模型来解释理性竞争的实质。; 毕业论文 http://www.lw54.com 豪泰林价格竞争模型是用来解释在两家寡头独占的市场中，当产品不存在差异，库诺特模型无法说明“勃川德悖论”时，价格的要求。其前提假设是：（1）两家寡头的市场类型；（2）消费者对有所不同企业产品享有有所不同的偏爱；（3）用非价格因素的产品空间地域方位有所不同导致的出售成本有所不同代表两家企业获取产品的差异性。目前中国的移动通信市场是合乎这三个前提假设的：（1）两家寡头即中国移动和中国联通；（2）消费者自由选择哪一个是有一定的个人偏爱的；（3）这种偏爱并不是几乎由价格构成的，还有服务质量、品牌等非价格因素。

; 根据豪泰林模型的结论：平衡价格=平均值生产成本+产品的差异量。在平均值生产成本一定的情况下，企业间获取的产品差异越大，平衡价格就越高，从而利润就越大。原因在于产品间的替代性随着差异性减少，企业独占能力之后强化，这样造成竞争更加很弱，从而平衡价格将更加相似于垄断价格，企业构建利润最大化。这才就是指企业角度应当考虑到的理性竞争的实质。

中国移动和中国联通所获取的产品也是有差异性的，这种差异性不是基于企业核心竞争力基础上而构成的差异，主要是先天导致的基础网络设施差异、人为的技术独占差异以及由此构成的在消费者心目中偏爱的差异三方面。第一，基础网络设施方面。由于中国移动是在原国家邮电电信总局移动通信资产总体挤压的基础上重新组建一起的，发展早于、规模大、网络覆盖面仅有，而中国联通则由于发展晚，基础网络设施建设不及中国移动。

这种由基础网络设施所要求的差异是在短时间内无法转变的，但随着中国联通实力的大大发展壮大，长年看终将发生变化。基础网络设施的完善程度制约了产品质量，从国家信息产业部关于电信质量的通告中，可以看见，在2002年第三季度，移动电话业务方面的受理案件占到电信质量受理案件的60.7%，其中中国移动占到27.79%，而中国联通则占到32.9%。第二，人为的技术独占方面。

主要反映为第三代通信技术经营许可证被中国联通一家独特，使得两个企业之间构成技术上的差异。但是目前CDMA所占到份额较小，而且这种差异也将是一段时间的，是国家基于扶植联通发展，增进竞争的必须，而给与的政策优惠。

第三，消费者偏爱方面。消费者偏爱的差异是基于对有所不同企业的认知度而构成的，其关键在于顾客对产品的质量、服务，以及企业形象的认同感，多达顾客理解价值的削价竞争不会是顾客对企业形象产生猜测，反而有利于不断扩大产品的销量，有利于理性的竞争。从中国联通与中国移动的市场占有率上来看，中国移动好于中国联通，而新兴的CDMA手机目标公众或许是高端客户。; 毕业论文 http://www.lw54.com 来看，中国移动通信业在以往国家产业政策的指导下，长年正处于独占、“大小分不吃”的格局，即便是竞争也是非理性的价格战，没从理性竞争的实质抵达，来培育各自的核心竞争力。

而对于入世后的国外移动通信企业冲击，国家涉及部门早已开始有意识地超越独占定价，移动通信企业也各自享有先天的、人为的产品差异，但是距离理性竞争战略实质的拒绝还有一定的差距。今后要强化的应当是基于公平技术开发为核心、优质的服务质量为、特色的服务措施为亮点的核心竞争力的培育，以构成长久的差异性。

无法再行依赖先天优势和人为政策建差异、独占定价建利润了。况且，从世界移动通信业的竞争态势来看，发展初期的高垄断性构成的高额入网费及高额通话费在大大减少，今天的世界移动通信业早已逐步向“平均利润”时代发展。资费大大上调，竞争日趋激烈，被迫企业由规模经济向效益经济改变。在这个调整期内，企业要存活与发展，就必需设法找寻新的决心，找寻新的利润增长点。

必需退出以往惯用的全然依赖价格因素来挤垮竞争者，超过“单输掉”的目的，而应当从“单输掉”改向“双赢”。因为全球化经济的发展特点是互相渗入与融合，技术通用性、业务综合性、经营策略广泛性的企业更加需要适合于竞争。

竞争与合作原本对立的行动，现被统一到企业的发展战略中来。所以，对于中国移动通信企业，不论是目前的两家，还是未来有可能的多家，退出价格战，基于差异性基础上，实行理性竞争战略才是决心所在。

本文来源：博鱼网页版-www.ieiconsulting.com